说明：本系列文章，作者为Hok-men Chan；本系列文章纯粹yy，纯粹八卦；除特别标出外，在2003年11月至2004年3月间写成。并且，本文的发布与再发布均须遵循GNU Free Documentation License。
标 题: telnet-based BBS八卦 section 2 (原创)
(Wed Mar 31 04:59:54 2004)
telnet-based BBS八卦
Author: Hok-men Chan ( hokmen (dot) chan (AT) gmail (dot) com )
License: GNU Free Documentation License
(link: http://www.gnu.org/licenses/fdl.html )
Copyright:
Copyright (c) 2004 Hok-men Chan
Permission is granted to copy, distribute and/or modify this document under the terms of the GNU Free Documentation License, Version 1.1 or any later version published by the Free Software Foundation; with no Invariant Sections, no Front-Cover Texts and no Back-Cover Texts. A copy of the license is included in the section entitled "GNU Free Documentation License".
2. telnet-based BBS和数据库
以前有人认为，要让目前的telnet-based BBS支持数据库，因为可以让BBS的文章搜索更有效率，可以利用数据库的分布式特征。
但我有些问题和疑问：
2.1 telnet-based BBS能用到多好的硬件？
telnet-based BBS，目标是快速和流畅的交流信息，特征是频繁和密集的磁盘i/o，平民化的telnet-based BBS有必要用Fibre Channel和SAN吗？
就目前来说，单机的raid5+scsi仍然是性能价格比最好的存储解决方案。
BBS 的文章存储，能用到>10台机器的机群吗？我觉得目前BBS最好的存储仍然是依赖x86(或者x86_64)结构的机器，成熟而且成本相对较低。如 果是x86体系，绝对有可能用到>10台机器。但不可能发展到有类似于google那种恐怖的主要用内存存储搜索数据的机群。
但是，如果存储方案选择的是不在文件系统上进行分布，而在数据库上进行分布，可惜的是我知道现在还没有像IBM的share-nothing技术那样能真正支持分布式的开源的数据库系统。
2.2 telnet-based BBS的目标和数据库的目标有些差异
我 觉得数据库的优点和目标时是简化和数据搜索、存储有关的程序设计，稳定地、完好地完成任务。目的是完成任务，而对时间不具有紧迫性。也就是说，如果有同样 一个任务，一个设计目标是在2个小时内完成时有99.9999%的可靠性，另外一个设计目标是在1小时内完成这个任务时有99.99%的可靠性，数据库的 设计者和维护者会选择前者而不选择后者，但BBS的设计和程序开发会选择后者，甚至用更短的时间内完成而牺牲一些可靠性。
2.3 数据库能胜任那么频繁的读写i/o吗？
我 认为，像telnet-based BBS的讨论区这么频繁的读写，一台单机但用fs来存储的效率和十台机器以上的分布式数据库相当。目前mysql严格来说还不算分布式数据库，它的默认的 连接数量上限是100个并发连接，而使用带NTPL(是不是这样子拼的?)的glibc优化编译的mysql最高可以支持数k个并发连接，但我想，在十台 以下的机器规模上，性能价格比还是用文件系统存储好。毕竟需要做的仍然是节省读写i/o，无论用文件系统来放讨论区数据还是用数据库来放。
telnet-based BBS和以数据库为依托的webforum相比有个优势，一个版面能挤进特别多的id，据说ptt曾在它的棒球版创造过最高4xxx个id同时浏览一个版 面的记录，如果用数据库来做，要用多少台机器或者什么级别的机器才能承担得起这么高的i/o和访问量？不要告诉我要用大中小型机来做这件事情。
当然了，如果是精华区和文摘区这种非常不频繁的读写，的确可以放在数据库里面，听说ｓｍｔｈ的精华区就是存放在bbs主机之外的另一台数据库服务器上。
另外，文章题目、编号、文章分类索引等，可以在文本方式存放外再放一份进数据库，以方便进行全站检索。
但确实不适宜把整个bbs的所有文章和所有组织结构都塞进数据库，或者什么都扔给数据库去做。
2.4 BBS文章用数据库存储的思考是怎么来的
那 个时候的telnet-based BBS，firebird系列，仍然只是数百id上千id的规模，maple系列，顶多也只有2000-3000个id左右，机器还是pentium级别 的为主，既然机器限制，那么就进行分布吧，但如果开源的分布式文件系统的读写效率不能胜任，那最省人力物力的解决方案就是依靠数据库的分布式特征了。但问 题是，那些成熟的分布式数据库都是商业的，价值不菲，尚没有成熟的开源的分布式数据库。这样，把telnet-based BBS从文件级的存储转到用数据库的存储的想法出来了好多年，zhch@bbs.nju也做过for mysql的telnet-based BBS雏形，但始终没有成熟的稳定可靠
的成品出来。
现在的telnet-based BBS的代码已经进行了非常苛刻的优化，节省更多的内存，大量使用mmap()或者/dev/shm来加快访问速度，拥有更多的功能，新部署的机器， cpu频率往往>1g，内存往往在4g或者以上，在讨论区文章存储方面就实在没必要用到数据库这么大成本的东西。反而，基于文件的分布仍然是可以值 得考虑的。后文将有一章专门对此进行讨论。
